比特币是否比银行救助更浪费能源？
发布时间：2021/06/18 丨 文章来源：未知 丨 浏览次数：
反比特币的国际金融协会、银行和政治阶层最喜欢谈论的一个话题是比特币造成的能源“浪费”。这是公平的批评吗？
作为一种工作量证明链，并且需要在世界各地的许多设备上进行状态复制才能达成共识，比特币的计算成本很高。这是因为该系统的一个关键目标是提供信任，而无需明确的中介机构对其进行审查。
与其通过银行的数字分类账，这些银行通过税收身份（以及层层员工和政治捐款）保证为相关民族国家工作，而是可以将价值传递给根本没有理由相互信任的个人，并且不需要第三方以一种或另一种方式标记信任。
从某种意义上说，您可以将此处的中介角色视为“浪费”。同样，这取决于您如何定义浪费以及从谁的角度来定义。使用比特币进行交易，或使用闪电网络为手机充值或向他们重视的人发送提示的人可能会将通过消耗资源的中介定义为浪费。同样，那些从交易中看到一些税收，但不能依赖网络运营商的州，可能会将加密货币中传输的所有价值视为浪费，尽管价值节点、矿工和用户都在其中。
这个论点可以像指向不同的共识算法一样微妙：例如，工作量证明或股权证明的分布式版本。然而，每个都有其权衡：例如，股权证明必须依赖外部验证器，因为规模经济倾向于集中正常运行时间和股权持有 - 从理论上讲，与较小的参与者相比，以更好的持有成本奖励较大的持有者 -导致在工作量证明链中看不到的中心化风险。
在埃隆马斯克通过以太坊和狗狗币支持引发加密货币价格混乱之后，推特首席执行官杰克多尔西透露了令人惊讶的比特币计划
运动员、活动家、企业家：梅根·拉皮诺 (Megan Rapinoe) 没有放慢脚步的计划
它并没有消除成本，尽管可能会改善它们：虽然你可以争论挖矿的能源成本与持有的能源成本，但总会有一些与持有或维持计算能力相关的能源成本。
然而，关于“废物”的命名问题很少涉及到这种详细程度。实际上，浪费是一个更原始的词和名称，类似于将某些形式的暴力归类为“恐怖主义”与否。
到目前为止，我们已经处理了一些假设——让我们把重点放在一个点上：TARP，被一些将比特币贬为废物的人声称是“巨大的成功” ——这项财政计划相当于对陷入困境的银行进行大规模救助。TARP 的最终结果是什么？
1-财富不平等加剧
在后 TARP 时期，财富不平等加剧。有人会说这是故意的：毕竟，该策略依赖于创造资产泡沫，并首先奖励那些造成 2008 年金融危机的人。从 2009 年到 2016 年，全球富豪的财富几乎翻了一番，而全球穷人的财富却在减少。
过去零限制的量化宽松政策再次被激活，部分原因是货币政策从未回到 2009 年之前的均衡——有利于那些拥有资产的人，或者换句话说，那些已经富有并且生活富裕的人可能受益的州。尽管有围绕平等的言论，但事实是货币政策是“涓滴”并在国家内部和世界范围内造成极端不平等，使那些首先操纵该系统的人受益——以及以财政政策的形式TARP 只是在蛋糕上加了糖霜。
2-合并相同的主要参与者
不仅是相同的参与者引发了金融危机，而且由于收购了倒下的竞争对手，他们变得比以前更大，政治上的联系也更加紧密。美国和欧洲的集中度（衡量一个国家最大的五家银行所持有的银行系统资产的指标）有所增加。
整合仍在继续，危机后银行的大量减少集中在无法生存或没有“太大而不能倒闭”所暗示的广泛政治联系的小企业。
救助计划最终为那些从未遭受过其行为后果的大型参与者带来了道德风险。该系统从未发展过真正造成金融脆弱性的条件。“大到不能倒”变成了“更大”。
3-增加碳排放
现实情况是，随着 GDP 的增加，在当前条件下，碳排放量也会增加。这种相关性可以从中国从 COVID-19 的复苏中看出，它标志着至少到 2030 年的碳峰值目标。更令人担忧的是，尽管发表了言论，但中国继续以疯狂的速度建设燃煤电厂，这预示着另一个更根本目标：每年 6% 的 GDP 增长率。
虽然自 2009 年以来美国的碳强度显着下降，但其中很大一部分是由于天然气的使用、一些州对可再生能源的激励措施以及从制造业向商业活动的大幅转变，这是自 2009 年以来的长期趋势。中国制造与美国消费的纠葛。一个全球看统计看跌期权这种成焦点：全球碳排放量继续加速壮大，非经合组织国家的推动，特别是中国-美国的碳强度和活动资料已部分转移到发展中国家提供制造现在。
所有这些都不是浪费，因为它有助于巩固美国或中国或任何其他民族国家的税基。人均 GDP 的增加会产生收益，但也必须考虑成本。以与批评者看待比特币相同的方式完全关注碳排放的人均 GDP 读数将其视为纯成本。
与金融体系相比，比特币是不公平的，该金融体系为“提供流动性”而产生大量消费主义，但似乎无法避免大规模的、疯狂的金融危机，并且只能因为始终是最大的参与者而获得奖励。有意义地削弱这个系统，中本聪最初在创世块的币库中设想的东西，在这种情况下几乎不能被视为浪费。
任何系统都可以从降低成本中受益。比特币和其他工作量证明链逐渐转向更清洁的能源将是一件好事，包括一旦它变得足够大或当民族国家适应它时就会推动其中的一些变化。
在这里，我们应该在较少碳排放的意义上指定更清洁，以免我们忘记许多旨在修复臭氧层漏洞的措施现在是一些最严重的碳排放源（从氯氟烃（CFC）转向氢氟烃（HFC）） ) 和氢氯氟烃 (HCFC) 用于制冷）。
这种转变不仅是因为从长远来看，可再生能源可能更经济（以太阳能的长期成本曲线为例）——还因为通缩资产中的长期消费和储蓄思维旨在鼓励更美好的未来。这就是为什么像 Hal Finney 这样的思想家很早就想到了如何减少比特币的碳排放，即使它只是现在的一小部分。
问题在于加密货币应该只从成本而不是收益的角度来看待的固有论点——一种帝国主义的态度，即“当前的金融体系对我们有用，为什么它不能永远对你有用？”
当然，民族国家希望减少碳排放，但这里也需要权衡取舍。他们的经济为他们创造了“价值”——税收和他们控制的人数。民族国家倾向于以二元的方式看待人：作为“公民”或“逃税者”。移民被视为“人才流失”。
碳排放被视为系统内的成本，而不是浪费的绝对指标。许多谴责比特币碳排放的人似乎只关注“浪费”问题——一旦这样归类，任何改进，例如转向更碳中和的能源，都不会对其最极端的批评者起作用。
毕竟，价值是当一群华尔街银行因经济衰退而偿还你时，什么都没有改变。
从国家的角度定义的价值不取决于不同人获得的利益数量，而是取决于国家保留的控制量。
我们已经习惯了一种从出生就被打上烙印并将美德与某个国家的从属关系联系起来的系统——我们中的许多人很快就忘记了这个想法中的基本谎言，而这种敏感性在涉及金钱时最为暴露国家当局对数字的垄断。
比特币可以减少能源消耗——但它在这场辩论中的最大优势是将国家规划者专属领域之外的“价值”掌握在世界各地的人们手中——他们可以通过运行软件而不是被被迫玩一场为他们和地球失去赌注的游戏。
币安(Binance)成立时间：2017年.png)
扫二维码进入
火币网成立时间：2013年.png)
扫二维码进入
欧易OKEx成立时间：2014年.png)
扫二维码进入
